Gracias por visitar Nature.com.Está utilizando una versión de navegador con soporte CSS limitado.Para obtener la mejor experiencia, le recomendamos que utilice un navegador actualizado (o deshabilite el modo de compatibilidad en Internet Explorer).Además, para garantizar un soporte continuo, mostramos el sitio sin estilos ni JavaScript.
Muestra un carrusel de tres diapositivas a la vez.Use los botones Anterior y Siguiente para moverse por tres diapositivas a la vez, o use los botones deslizantes al final para moverse por tres diapositivas a la vez.
Con el desarrollo de nuevos materiales ultrasuaves para dispositivos médicos y aplicaciones biomédicas, la caracterización integral de sus propiedades físicas y mecánicas es importante y desafiante.Se aplicó una técnica de nanoindentación de microscopía de fuerza atómica modificada (AFM) para caracterizar el módulo de superficie extremadamente bajo del nuevo lehfilcon Una lente de contacto biomimética de hidrogel de silicona recubierta con una capa de estructuras de cepillo de polímero ramificado.Este método permite la determinación precisa de los puntos de contacto sin los efectos de la extrusión viscosa al acercarse a los polímeros ramificados.Además, permite determinar las características mecánicas de elementos de cepillo individuales sin el efecto de la poroelasticidad.Esto se logra seleccionando una sonda AFM con un diseño (tamaño de punta, geometría y tasa de resorte) que es particularmente adecuado para medir las propiedades de materiales blandos y muestras biológicas.Este método mejora la sensibilidad y la precisión para una medición precisa del material muy blando lehfilcon A, que tiene un módulo de elasticidad extremadamente bajo en el área superficial (hasta 2 kPa) y una elasticidad extremadamente alta en el ambiente acuoso interno (casi el 100 %). .Los resultados del estudio de superficie no solo revelaron las propiedades de superficie ultrasuave de la lente lehfilcon A, sino que también mostraron que el módulo de los cepillos de polímero ramificado era comparable al del sustrato de silicio-hidrógeno.Esta técnica de caracterización de superficies se puede aplicar a otros materiales ultrasuaves y dispositivos médicos.
Las propiedades mecánicas de los materiales diseñados para el contacto directo con los tejidos vivos suelen estar determinadas por el entorno biológico.La combinación perfecta de estas propiedades del material ayuda a lograr las características clínicas deseadas del material sin causar respuestas celulares adversas1,2,3.Para materiales homogéneos a granel, la caracterización de las propiedades mecánicas es relativamente fácil debido a la disponibilidad de procedimientos estándar y métodos de prueba (p. ej., microindentación4,5,6).Sin embargo, para materiales ultrasuaves como geles, hidrogeles, biopolímeros, células vivas, etc., estos métodos de prueba generalmente no son aplicables debido a las limitaciones de resolución de medición y la falta de homogeneidad de algunos materiales7.A lo largo de los años, los métodos de indentación tradicionales se han modificado y adaptado para caracterizar una amplia gama de materiales blandos, pero muchos métodos aún sufren graves deficiencias que limitan su uso8,9,10,11,12,13.La falta de métodos de prueba especializados que puedan caracterizar de manera precisa y confiable las propiedades mecánicas de los materiales superblandos y las capas superficiales limita severamente su uso en diversas aplicaciones.
En nuestro trabajo anterior, presentamos la lente de contacto lehfilcon A (CL), un material heterogéneo blando con todas las propiedades de superficie ultrasuave derivadas de diseños potencialmente biomiméticos inspirados en la superficie de la córnea del ojo.Este biomaterial se desarrolló mediante el injerto de una capa de polímero reticulado y ramificado de poli(2-metacriloiloxietilfosforilcolina (MPC)) (PMPC) en un hidrogel de silicona (SiHy) 15 diseñado para dispositivos médicos basados ​​en.Este proceso de injerto crea una capa en la superficie que consiste en una estructura de cepillo polimérico ramificado muy suave y altamente elástico.Nuestro trabajo anterior ha confirmado que la estructura biomimética de lehfilcon A CL proporciona propiedades superficiales superiores, como una mejor humectación y prevención de incrustaciones, mayor lubricidad y menor adhesión celular y bacteriana15,16.Además, el uso y desarrollo de este material biomimético también sugiere una mayor expansión a otros dispositivos biomédicos.Por lo tanto, es fundamental caracterizar las propiedades de la superficie de este material ultrasuave y comprender su interacción mecánica con el ojo para crear una base de conocimiento integral que respalde futuros desarrollos y aplicaciones.La mayoría de las lentes de contacto SiHy disponibles en el mercado están compuestas por una mezcla homogénea de polímeros hidrofílicos e hidrofóbicos que forman una estructura de material uniforme17.Se han realizado varios estudios para investigar sus propiedades mecánicas utilizando métodos tradicionales de prueba de compresión, tracción y microindentación18,19,20,21.Sin embargo, el nuevo diseño biomimético de lehfilcon A CL lo convierte en un material heterogéneo único en el que las propiedades mecánicas de las estructuras de cepillo de polímero ramificado difieren significativamente de las del sustrato base SiHy.Por lo tanto, es muy difícil cuantificar con precisión estas propiedades utilizando métodos convencionales y de indentación.Un método prometedor utiliza el método de prueba de nanoindentación implementado en microscopía de fuerza atómica (AFM), un método que se ha utilizado para determinar las propiedades mecánicas de materiales viscoelásticos blandos como células y tejidos biológicos, así como polímeros blandos22,23,24,25 .,26,27,28,29,30.En la nanoindentación AFM, los fundamentos de las pruebas de nanoindentación se combinan con los últimos avances en tecnología AFM para proporcionar una mayor sensibilidad de medición y pruebas de una amplia gama de materiales inherentemente superblandos31,32,33,34,35,36.Además, la tecnología ofrece otras ventajas importantes mediante el uso de diferentes geometrías.indentador y sonda y posibilidad de ensayo en diversos medios líquidos.
La nanoindentación AFM se puede dividir condicionalmente en tres componentes principales: (1) equipo (sensores, detectores, sondas, etc.);(2) parámetros de medición (como fuerza, desplazamiento, velocidad, tamaño de rampa, etc.);(3) Procesamiento de datos (corrección de la línea de base, estimación del punto de contacto, ajuste de datos, modelado, etc.).Un problema significativo con este método es que varios estudios en la literatura que usan nanoindentación AFM reportan resultados cuantitativos muy diferentes para el mismo tipo de muestra/célula/material37,38,39,40,41.Por ejemplo, Lekka et al.Se estudió y comparó la influencia de la geometría de la sonda AFM en el módulo de Young medido de muestras de hidrogel mecánicamente homogéneo y células heterogéneas.Informan que los valores del módulo dependen en gran medida de la selección del voladizo y la forma de la punta, con el valor más alto para una sonda en forma de pirámide y el valor más bajo de 42 para una sonda esférica.De manera similar, Selhuber-Unkel et al.Se ha demostrado cómo la velocidad del indentador, el tamaño del indentador y el grosor de las muestras de poliacrilamida (PAAM) afectan el módulo de Young medido por nanoindentación ACM43.Otro factor de complicación es la falta de materiales de prueba estándar de módulo extremadamente bajo y procedimientos de prueba gratuitos.Esto hace que sea muy difícil obtener resultados precisos con confianza.Sin embargo, el método es muy útil para mediciones relativas y evaluaciones comparativas entre tipos de muestras similares, por ejemplo, utilizando nanoindentación AFM para distinguir las células normales de las células cancerosas 44, 45.
Cuando se prueban materiales blandos con nanoindentación AFM, una regla general es usar una sonda con una constante de resorte baja (k) que coincida estrechamente con el módulo de la muestra y una punta semiesférica/redonda para que la primera sonda no perfore las superficies de la muestra en primer contacto con materiales blandos.También es importante que la señal de deflexión generada por la sonda sea lo suficientemente fuerte para ser detectada por el sistema detector láser24,34,46,47.En el caso de células, tejidos y geles heterogéneos ultrasuaves, otro desafío es superar la fuerza adhesiva entre la sonda y la superficie de la muestra para garantizar mediciones reproducibles y confiables48,49,50.Hasta hace poco, la mayor parte del trabajo sobre nanoindentación AFM se ha centrado en el estudio del comportamiento mecánico de células biológicas, tejidos, geles, hidrogeles y biomoléculas utilizando sondas esféricas relativamente grandes, comúnmente denominadas sondas coloidales (CP)., 47, 51, 52, 53, 54, 55. Estas puntas tienen un radio de 1 a 50 µm y normalmente están hechas de vidrio de borosilicato, polimetilmetacrilato (PMMA), poliestireno (PS), dióxido de silicio (SiO2) y diamante. como el carbono (DLC) .Aunque la nanoindentación CP-AFM suele ser la primera opción para la caracterización de muestras blandas, tiene sus propios problemas y limitaciones.El uso de puntas esféricas grandes, del tamaño de una micra, aumenta el área total de contacto de la punta con la muestra y da como resultado una pérdida significativa de resolución espacial.Para especímenes blandos y no homogéneos, donde las propiedades mecánicas de los elementos locales pueden diferir significativamente del promedio en un área más amplia, la indentación CP puede ocultar cualquier falta de homogeneidad en las propiedades a escala local52.Las sondas coloidales generalmente se fabrican uniendo esferas coloidales de tamaño micrométrico a voladizos sin punta usando adhesivos epoxi.El proceso de fabricación en sí está plagado de muchos problemas y puede generar inconsistencias en el proceso de calibración de la sonda.Además, el tamaño y la masa de las partículas coloidales afectan directamente los principales parámetros de calibración del voladizo, como la frecuencia de resonancia, la rigidez del resorte y la sensibilidad a la deflexión56,57,58.Por lo tanto, los métodos comúnmente utilizados para las sondas AFM convencionales, como la calibración de temperatura, pueden no proporcionar una calibración precisa para CP, y es posible que se requieran otros métodos para realizar estas correcciones57, 59, 60, 61. estudiar las propiedades de las muestras blandas, lo que crea otro problema al calibrar el comportamiento no lineal del voladizo en desviaciones relativamente grandes62,63,64.Los métodos modernos de indentación con sonda coloidal suelen tener en cuenta la geometría del voladizo utilizado para calibrar la sonda, pero ignoran la influencia de las partículas coloidales, lo que crea una incertidumbre adicional en la precisión del método38,61.De manera similar, los módulos elásticos calculados mediante el ajuste del modelo de contacto dependen directamente de la geometría de la sonda de indentación, y la falta de coincidencia entre las características de la punta y la superficie de la muestra puede generar imprecisiones27, 65, 66, 67, 68. Algunos trabajos recientes de Spencer et al.Se destacan los factores que deben tenerse en cuenta al caracterizar los cepillos de polímero blando utilizando el método de nanoindentación CP-AFM.Informaron que la retención de un fluido viscoso en los cepillos de polímero en función de la velocidad da como resultado un aumento en la carga del cabezal y, por lo tanto, diferentes mediciones de las propiedades dependientes de la velocidad30,69,70,71.
En este estudio, hemos caracterizado el módulo de superficie del material altamente elástico ultra suave lehfilcon A CL utilizando un método de nanoindentación AFM modificado.Dadas las propiedades y la nueva estructura de este material, el rango de sensibilidad del método de indentación tradicional es claramente insuficiente para caracterizar el módulo de este material extremadamente blando, por lo que es necesario utilizar un método de nanoindentación AFM con mayor sensibilidad y menor sensibilidad.nivel.Después de revisar las deficiencias y los problemas de las técnicas de nanoindentación de la sonda AFM coloidal existentes, mostramos por qué elegimos una sonda AFM más pequeña y diseñada a medida para eliminar la sensibilidad, el ruido de fondo, señalar el punto de contacto, medir el módulo de velocidad de materiales heterogéneos blandos como la retención de líquidos. dependencia.y cuantificación precisa.Además, pudimos medir con precisión la forma y las dimensiones de la punta de indentación, lo que nos permitió utilizar el modelo de ajuste de esfera cónica para determinar el módulo de elasticidad sin evaluar el área de contacto de la punta con el material.Los dos supuestos implícitos que se cuantifican en este trabajo son las propiedades del material totalmente elástico y el módulo independiente de la profundidad de indentación.Usando este método, primero probamos estándares ultra suaves con un módulo conocido para cuantificar el método, y luego usamos este método para caracterizar las superficies de dos materiales de lentes de contacto diferentes.Se espera que este método de caracterización de superficies de nanoindentación AFM con mayor sensibilidad sea aplicable a una amplia gama de materiales ultrablandos heterogéneos biomiméticos con uso potencial en dispositivos médicos y aplicaciones biomédicas.
Se eligieron lentes de contacto Lehfilcon A (Alcon, Fort Worth, Texas, EE. UU.) y sus sustratos de hidrogel de silicona para experimentos de nanoindentación.En el experimento se utilizó una montura de lente especialmente diseñada.Para instalar la lente para la prueba, se colocó con cuidado en el soporte en forma de cúpula, asegurándose de que no entraran burbujas de aire, y luego se fijó con los bordes.Un orificio en el accesorio en la parte superior del soporte de la lente brinda acceso al centro óptico de la lente para experimentos de nanoindentación mientras mantiene el líquido en su lugar.Esto mantiene las lentes completamente hidratadas.Se usaron 500 µl de solución de envasado de lentes de contacto como solución de prueba.Para verificar los resultados cuantitativos, se prepararon hidrogeles de poliacrilamida no activada (PAAM) comercialmente disponibles a partir de una composición de poliacrilamida-co-metileno-bisacrilamida (placas Petrisoft Petri de 100 mm, Matrigen, Irvine, CA, EE. UU.), un módulo elástico conocido de 1 kPa.Use 4-5 gotas (aproximadamente 125 µl) de solución salina tamponada con fosfato (PBS de Corning Life Sciences, Tewkesbury, MA, EE. UU.) y 1 gota de solución para lentes de contacto OPTI-FREE Puremoist (Alcon, Vaud, TX, EE. UU.).) en la interfaz de sonda de hidrogel AFM.
Las muestras de sustratos Lehfilcon A CL y SiHy se visualizaron utilizando un sistema de microscopio electrónico de barrido de emisión de campo (FEG SEM) FEI Quanta 250 equipado con un detector de microscopio electrónico de barrido y transmisión (STEM).Para preparar las muestras, las lentes primero se lavaron con agua y se cortaron en cuñas en forma de pastel.Para lograr un contraste diferencial entre los componentes hidrofílicos e hidrofóbicos de las muestras, se utilizó como colorante una solución estabilizada de RuO4 al 0,10%, en la que se sumergieron las muestras durante 30 min.La tinción con lehfilcon A CL RuO4 es importante no solo para lograr un contraste diferencial mejorado, sino que también ayuda a preservar la estructura de los cepillos de polímero ramificado en su forma original, que luego son visibles en las imágenes STEM.Luego se lavaron y deshidrataron en una serie de mezclas de etanol/agua con una concentración creciente de etanol.A continuación, las muestras se moldearon con EMBed 812/epoxi Araldite, que se curó durante la noche a 70 °C.Los bloques de muestra obtenidos por polimerización de resina se cortaron con un ultramicrótomo y las secciones delgadas resultantes se visualizaron con un detector STEM en modo de bajo vacío a un voltaje de aceleración de 30 kV.Se utilizó el mismo sistema SEM para la caracterización detallada de la sonda AFM PFQNM-LC-A-CAL (Bruker Nano, Santa Bárbara, CA, EE. UU.).Las imágenes SEM de la sonda AFM se obtuvieron en un modo típico de alto vacío con un voltaje de aceleración de 30 kV.Adquiera imágenes en diferentes ángulos y aumentos para registrar todos los detalles de la forma y el tamaño de la punta de la sonda AFM.Todas las dimensiones de la punta de interés en las imágenes se midieron digitalmente.
Se utilizó un microscopio de fuerza atómica Dimension FastScan Bio Icon (Bruker Nano, Santa Bárbara, CA, EE. UU.) con el modo "PeakForce QNM en fluido" para visualizar y nanoindentar muestras de hidrogel lehfilcon A CL, sustrato SiHy y PAAm.Para los experimentos de obtención de imágenes, se utilizó una sonda PEAKFORCE-HIRS-FA (Bruker) con un radio de punta nominal de 1 nm para capturar imágenes de alta resolución de la muestra a una velocidad de exploración de 0,50 Hz.Todas las imágenes fueron tomadas en solución acuosa.
Los experimentos de nanoindentación AFM se llevaron a cabo utilizando una sonda PFQNM-LC-A-CAL (Bruker).La sonda AFM tiene una punta de silicio en un voladizo de nitruro de 345 nm de espesor, 54 µm de largo y 4,5 µm de ancho con una frecuencia de resonancia de 45 kHz.Está diseñado específicamente para caracterizar y realizar mediciones nanomecánicas cuantitativas en muestras biológicas blandas.Los sensores se calibran individualmente en la fábrica con configuraciones de resorte precalibradas.Las constantes de resorte de las sondas utilizadas en este estudio estaban en el rango de 0,05 a 0,1 N/m.Para determinar con precisión la forma y el tamaño de la punta, la sonda se caracterizó en detalle mediante SEM.En la fig.La Figura 1a muestra una micrografía electrónica de barrido de alta resolución y bajo aumento de la sonda PFQNM-LC-A-CAL, que proporciona una vista holística del diseño de la sonda.En la fig.1b muestra una vista ampliada de la parte superior de la punta de la sonda, que proporciona información sobre la forma y el tamaño de la punta.En el extremo, la aguja es un hemisferio de unos 140 nm de diámetro (Fig. 1c).Debajo de esto, la punta se estrecha en forma cónica, alcanzando una longitud medida de aproximadamente 500 nm.Fuera de la región cónica, la punta es cilíndrica y termina en una longitud total de punta de 1,18 µm.Esta es la parte funcional principal de la punta de la sonda.Además, también se usó una sonda de poliestireno (PS) esférica grande (Novascan Technologies, Inc., Boone, Iowa, EE. UU.) con un diámetro de punta de 45 µm y una constante de resorte de 2 N/m como sonda coloidal.con sonda PFQNM-LC-A-CAL de 140 nm para comparación.
Se ha informado que el líquido puede quedar atrapado entre la sonda AFM y la estructura del cepillo de polímero durante la nanoindentación, lo que ejercerá una fuerza hacia arriba en la sonda AFM antes de que realmente toque la superficie69.Este efecto de extrusión viscosa debido a la retención de fluidos puede cambiar el punto aparente de contacto, lo que afecta las mediciones del módulo de superficie.Para estudiar el efecto de la geometría de la sonda y la velocidad de indentación en la retención de líquidos, se trazaron curvas de fuerza de indentación para muestras de lehfilcon A CL utilizando una sonda de 140 nm de diámetro a velocidades de desplazamiento constantes de 1 µm/s y 2 µm/s.diámetro de la sonda 45 µm, ajuste de fuerza fija 6 nN alcanzado a 1 µm/s.Se llevaron a cabo experimentos con una sonda de 140 nm de diámetro a una velocidad de indentación de 1 µm/s y una fuerza establecida de 300 pN, elegida para crear una presión de contacto dentro del rango fisiológico (1–8 kPa) del párpado superior.presión 72. Se ensayaron muestras blandas preparadas de hidrogel PAA con una presión de 1 kPa para una fuerza de indentación de 50 pN a una velocidad de 1 μm/s usando una sonda con un diámetro de 140 nm.
Dado que la longitud de la parte cónica de la punta de la sonda PFQNM-LC-A-CAL es de aproximadamente 500 nm, para cualquier profundidad de indentación < 500 nm se puede suponer con seguridad que la geometría de la sonda durante la indentación se mantendrá fiel a su forma de cono.Además, se supone que la superficie del material bajo prueba exhibirá una respuesta elástica reversible, que también se confirmará en las siguientes secciones.Por lo tanto, según la forma y el tamaño de la punta, elegimos el modelo de ajuste de cono-esfera desarrollado por Briscoe, Sebastian y Adams, que está disponible en el software del proveedor, para procesar nuestros experimentos de nanoindentación AFM (NanoScope).Software de análisis de datos de separación, Bruker) 73. El modelo describe la relación fuerza-desplazamiento F(δ) para un cono con un defecto de vértice esférico.En la fig.La Figura 2 muestra la geometría de contacto durante la interacción de un cono rígido con una punta esférica, donde R es el radio de la punta esférica, a es el radio de contacto, b es el radio de contacto al final de la punta esférica, δ es el radio de contacto.profundidad de indentación, θ es el medio ángulo del cono.La imagen SEM de esta sonda muestra claramente que la punta esférica de 140 nm de diámetro se fusiona tangencialmente en un cono, por lo que aquí b se define solo a través de R, es decir, b = R cos θ.El software proporcionado por el proveedor proporciona una relación cono-esfera para calcular los valores del módulo de Young (E) a partir de los datos de separación de fuerzas suponiendo a > b.Relación:
donde F es la fuerza de indentación, E es el módulo de Young, ν es la relación de Poisson.El radio de contacto a se puede estimar usando:
Esquema de la geometría de contacto de un cono rígido con una punta esférica presionada en el material de una lente de contacto Lefilcon con una capa superficial de cepillos poliméricos ramificados.
Si a ≤ b, la relación se reduce a la ecuación para un indentador esférico convencional;
Creemos que la interacción de la sonda de indentación con la estructura ramificada del cepillo de polímero PMPC hará que el radio de contacto a sea mayor que el radio de contacto esférico b.Por lo tanto, para todas las medidas cuantitativas del módulo de elasticidad realizadas en este estudio, utilizamos la dependencia obtenida para el caso a > b.
Los materiales biomiméticos ultrasuaves estudiados en este estudio se obtuvieron imágenes exhaustivas mediante microscopía electrónica de transmisión de barrido (STEM) de la sección transversal de la muestra y microscopía de fuerza atómica (AFM) de la superficie.Esta caracterización detallada de la superficie se realizó como una extensión de nuestro trabajo publicado anteriormente, en el que determinamos que la estructura de cepillo polimérico ramificado dinámicamente de la superficie lehfilcon A CL modificada con PMPC presentaba propiedades mecánicas similares a las del tejido corneal nativo 14 .Por este motivo, nos referimos a las superficies de las lentes de contacto como materiales biomiméticos14.En la fig.3a,b muestran secciones transversales de estructuras de cepillo de polímero PMPC ramificado en la superficie de un sustrato lehfilcon A CL y un sustrato SiHy sin tratar, respectivamente.Las superficies de ambas muestras se analizaron más a fondo utilizando imágenes AFM de alta resolución, lo que confirmó aún más los resultados del análisis STEM (Fig. 3c, d).En conjunto, estas imágenes brindan una longitud aproximada de la estructura del cepillo de polímero ramificado de PMPC a 300-400 nm, lo cual es fundamental para interpretar las mediciones de nanoindentación de AFM.Otra observación clave derivada de las imágenes es que la estructura superficial general del material biomimético CL es morfológicamente diferente de la del material de sustrato SiHy.Esta diferencia en la morfología de su superficie puede hacerse evidente durante su interacción mecánica con la sonda AFM de indentación y, posteriormente, en los valores de módulo medidos.
Imágenes STEM transversales de (a) lehfilcon A CL y (b) sustrato SiHy.Barra de escala, 500 nm.Imágenes AFM de la superficie del sustrato lehfilcon A CL (c) y el sustrato base SiHy (d) (3 µm × 3 µm).
Los polímeros bioinspirados y las estructuras de cepillos de polímeros son inherentemente suaves y se han estudiado y utilizado ampliamente en diversas aplicaciones biomédicas74,75,76,77.Por lo tanto, es importante utilizar el método de nanoindentación AFM, que puede medir de manera precisa y confiable sus propiedades mecánicas.Pero al mismo tiempo, las propiedades únicas de estos materiales ultrasuaves, como el módulo de elasticidad extremadamente bajo, el alto contenido de líquido y la alta elasticidad, a menudo dificultan la elección del material, la forma y la forma correctos de la sonda de indentación.tamaño.Esto es importante para que el indentador no perfore la superficie blanda de la muestra, lo que daría lugar a errores en la determinación del punto de contacto con la superficie y el área de contacto.
Para ello, es fundamental un conocimiento exhaustivo de la morfología de los materiales biomiméticos ultrablandos (lehfilcon A CL).La información sobre el tamaño y la estructura de los cepillos de polímeros ramificados obtenidos mediante el método de formación de imágenes proporciona la base para la caracterización mecánica de la superficie mediante técnicas de nanoindentación AFM.En lugar de sondas coloidales esféricas de tamaño micrométrico, elegimos la sonda de nitruro de silicio PFQNM-LC-A-CAL (Bruker) con un diámetro de punta de 140 nm, especialmente diseñada para el mapeo cuantitativo de las propiedades mecánicas de muestras biológicas 78, 79, 80 , 81, 82, 83, 84 La justificación para usar sondas relativamente afiladas en comparación con las sondas coloidales convencionales puede explicarse por las características estructurales del material.Al comparar el tamaño de la punta de la sonda (~140 nm) con los cepillos de polímero ramificado en la superficie de CL lehfilcon A, que se muestra en la Fig. 3a, se puede concluir que la punta es lo suficientemente grande como para entrar en contacto directo con estas estructuras de cepillo, que reduce la posibilidad de que la punta los atraviese.Para ilustrar este punto, en la Fig. 4 hay una imagen STEM del lehfilcon A CL y la punta de indentación de la sonda AFM (dibujada a escala).
Esquema que muestra una imagen STEM de lehfilcon A CL y una sonda de indentación ACM (dibujada a escala).
Además, el tamaño de la punta de 140 nm es lo suficientemente pequeño para evitar el riesgo de cualquiera de los efectos de extrusión pegajosa informados anteriormente para los cepillos de polímero producidos por el método de nanoindentación CP-AFM69,71.Suponemos que debido a la forma cónica esférica especial y al tamaño relativamente pequeño de esta punta AFM (Fig. 1), la naturaleza de la curva de fuerza generada por la nanoindentación lehfilcon A CL no dependerá de la velocidad de indentación o la velocidad de carga/descarga. .Por lo tanto, no se ve afectado por efectos poroelásticos.Para probar esta hipótesis, las muestras de lehfilcon A CL se indentaron a una fuerza máxima fija usando una sonda PFQNM-LC-A-CAL, pero a dos velocidades diferentes, y las curvas de fuerza de tracción y retracción resultantes se usaron para trazar la fuerza (nN) en separación (µm) se muestra en la Figura 5a.Está claro que las curvas de fuerza durante la carga y descarga se superponen por completo, y no hay evidencia clara de que la fuerza cortante a una profundidad de indentación cero aumente con la velocidad de indentación en la figura, lo que sugiere que los elementos individuales del cepillo se caracterizaron sin un efecto poroelástico.Por el contrario, los efectos de retención de fluidos (efectos de poroelasticidad y extrusión viscosa) son evidentes para la sonda AFM de 45 µm de diámetro a la misma velocidad de indentación y se destacan por la histéresis entre las curvas de estiramiento y retracción, como se muestra en la Figura 5b.Estos resultados respaldan la hipótesis y sugieren que las sondas de 140 nm de diámetro son una buena opción para caracterizar superficies tan blandas.
lehfilcon A CL curvas de fuerza de indentación utilizando ACM;(a) usando una sonda con un diámetro de 140 nm a dos velocidades de carga, demostrando la ausencia de un efecto poroelástico durante la indentación de la superficie;(b) usando sondas con un diámetro de 45 µm y 140 nm.Las s muestran los efectos de la extrusión viscosa y la poroelasticidad para sondas grandes en comparación con sondas más pequeñas.
Para caracterizar superficies ultrablandas, los métodos de nanoindentación AFM deben tener la mejor sonda para estudiar las propiedades del material en estudio.Además de la forma y el tamaño de la punta, la sensibilidad del sistema detector AFM, la sensibilidad a la desviación de la punta en el entorno de prueba y la rigidez del voladizo juegan un papel importante en la determinación de la precisión y confiabilidad de la nanoindentación.mediciones.Para nuestro sistema AFM, el límite de detección del detector sensible a la posición (PSD) es de aproximadamente 0,5 mV y se basa en la tasa de resorte precalibrada y la sensibilidad de desviación del fluido calculada de la sonda PFQNM-LC-A-CAL, que corresponde a la sensibilidad de carga teórica.es inferior a 0,1 pN.Por lo tanto, este método permite medir una fuerza de indentación mínima ≤ 0,1 pN sin ningún componente de ruido periférico.Sin embargo, es casi imposible que un sistema AFM reduzca el ruido periférico a este nivel debido a factores como la vibración mecánica y la dinámica de fluidos.Estos factores limitan la sensibilidad general del método de nanoindentación AFM y también dan como resultado una señal de ruido de fondo de aproximadamente ≤ 10 pN.Para la caracterización de la superficie, las muestras de sustrato lehfilcon A CL y SiHy se indentaron en condiciones completamente hidratadas utilizando una sonda de 140 nm para la caracterización SEM, y las curvas de fuerza resultantes se superpusieron entre la fuerza (pN) y la presión.El gráfico de separación (µm) se muestra en la Figura 6a.En comparación con el sustrato base SiHy, la curva de fuerza de lehfilcon A CL muestra claramente una fase de transición que comienza en el punto de contacto con el cepillo polimérico bifurcado y termina con un cambio brusco en la pendiente que marca el contacto de la punta con el material subyacente.Esta parte de transición de la curva de fuerza destaca el comportamiento verdaderamente elástico del cepillo de polímero ramificado en la superficie, como lo demuestra la curva de compresión que sigue de cerca a la curva de tensión y el contraste en las propiedades mecánicas entre la estructura del cepillo y el voluminoso material SiHy.Al comparar lefilcon.Separación de la longitud promedio de un cepillo de polímero ramificado en la imagen STEM del PCS (Fig. 3a) y su curva de fuerza a lo largo de la abscisa en la Fig. 3a.6a muestra que el método es capaz de detectar la punta y el polímero ramificado que llega a la parte superior de la superficie.Contacto entre estructuras de cepillo.Además, la superposición cercana de las curvas de fuerza indica que no hay efecto de retención de líquido.En este caso, no hay absolutamente ninguna adherencia entre la aguja y la superficie de la muestra.Las secciones superiores de las curvas de fuerza de las dos muestras se superponen, lo que refleja la similitud de las propiedades mecánicas de los materiales del sustrato.
( a ) curvas de fuerza de nanoindentación AFM para sustratos lehfilcon A CL y sustratos SiHy, ( b ) curvas de fuerza que muestran la estimación del punto de contacto utilizando el método de umbral de ruido de fondo.
Para estudiar los detalles más finos de la curva de fuerza, la curva de tensión de la muestra lehfilcon A CL se vuelve a representar en la Fig. 6b con una fuerza máxima de 50 pN a lo largo del eje y.Este gráfico proporciona información importante sobre el ruido de fondo original.El ruido está en el rango de ±10 pN, que se utiliza para determinar con precisión el punto de contacto y calcular la profundidad de la muesca.Como se informa en la literatura, la identificación de los puntos de contacto es fundamental para evaluar con precisión las propiedades del material, como el módulo85.Un enfoque que implica el procesamiento automático de los datos de la curva de fuerza ha demostrado un ajuste mejorado entre el ajuste de datos y las mediciones cuantitativas para materiales blandos86.En este trabajo, nuestra elección de puntos de contacto es relativamente simple y objetiva, pero tiene sus limitaciones.Nuestro enfoque conservador para determinar el punto de contacto puede resultar en valores de módulo ligeramente sobreestimados para profundidades de indentación más pequeñas (< 100 nm).El uso de la detección de puntos de contacto basada en algoritmos y el procesamiento de datos automatizado podría ser una continuación de este trabajo en el futuro para mejorar aún más nuestro método.Por lo tanto, para el ruido de fondo intrínseco del orden de ±10 pN, definimos el punto de contacto como el primer punto de datos en el eje x en la Figura 6b con un valor de ≥10 pN.Luego, de acuerdo con el umbral de ruido de 10 pN, una línea vertical en el nivel de ~ 0,27 μm marca el punto de contacto con la superficie, después de lo cual la curva de estiramiento continúa hasta que el sustrato alcanza la profundidad de muesca de ~ 270 nm.Curiosamente, en función del tamaño de las características del cepillo de polímero ramificado (300–400 nm) medidas con el método de imagen, la profundidad de la muesca de la muestra CL lehfilcon A observada con el método de umbral de ruido de fondo es de aproximadamente 270 nm, que está muy cerca de el tamaño de la medida con STEM.Estos resultados confirman aún más la compatibilidad y aplicabilidad de la forma y el tamaño de la punta de la sonda AFM para la indentación de esta estructura de cepillo de polímero ramificado muy suave y altamente elástica.Estos datos también proporcionan una fuerte evidencia para respaldar nuestro método de utilizar el ruido de fondo como umbral para identificar puntos de contacto.Por lo tanto, cualquier resultado cuantitativo obtenido del modelado matemático y el ajuste de la curva de fuerza debería ser relativamente preciso.
Las mediciones cuantitativas por métodos de nanoindentación AFM dependen completamente de los modelos matemáticos utilizados para la selección de datos y el análisis posterior.Por lo tanto, es importante considerar todos los factores relacionados con la elección del penetrador, las propiedades del material y la mecánica de su interacción antes de elegir un modelo en particular.En este caso, la geometría de la punta se caracterizó cuidadosamente utilizando micrografías SEM (Fig. 1) y, según los resultados, la sonda de nanoindentación AFM de 140 nm de diámetro con un cono duro y una geometría de punta esférica es una buena opción para caracterizar las muestras de lehfilcon A CL79. .Otro factor importante que debe evaluarse cuidadosamente es la elasticidad del material polimérico que se está probando.Aunque los datos iniciales de nanoindentación (Figs. 5a y 6a) describen claramente las características de la superposición de las curvas de tensión y compresión, es decir, la recuperación elástica completa del material, es extremadamente importante confirmar la naturaleza puramente elástica de los contactos. .Con este fin, se realizaron dos indentaciones sucesivas en el mismo lugar en la superficie de la muestra de lehfilcon A CL a una velocidad de indentación de 1 µm/s en condiciones de hidratación total.Los datos de la curva de fuerza resultante se muestran en la fig.7 y, como era de esperar, las curvas de expansión y compresión de las dos impresiones son casi idénticas, destacando la alta elasticidad de la estructura del cepillo de polímero ramificado.
Dos curvas de fuerza de indentación en la misma ubicación en la superficie de lehfilcon A CL indican la elasticidad ideal de la superficie de la lente.
Según la información obtenida de las imágenes SEM y STEM de la punta de la sonda y la superficie lehfilcon A CL, respectivamente, el modelo de cono-esfera es una representación matemática razonable de la interacción entre la punta de la sonda AFM y el material polimérico blando que se está probando.Además, para este modelo de cono-esfera, las suposiciones fundamentales sobre las propiedades elásticas del material impreso son válidas para este nuevo material biomimético y se utilizan para cuantificar el módulo elástico.
Después de una evaluación exhaustiva del método de nanoindentación AFM y sus componentes, incluidas las propiedades de la sonda de indentación (forma, tamaño y rigidez del resorte), sensibilidad (ruido de fondo y estimación del punto de contacto) y modelos de ajuste de datos (medidas de módulo cuantitativo), el método fue usado.caracterice las muestras ultrasuaves disponibles en el mercado para verificar los resultados cuantitativos.Se probó un hidrogel comercial de poliacrilamida (PAAM) con un módulo elástico de 1 kPa en condiciones hidratadas utilizando una sonda de 140 nm.Los detalles de las pruebas y los cálculos del módulo se proporcionan en la Información complementaria.Los resultados mostraron que el módulo medio medido fue de 0,92 kPa, y el % RSD y el porcentaje (%) de desviación del módulo conocido fueron inferiores al 10 %.Estos resultados confirman la precisión y reproducibilidad del método de nanoindentación AFM utilizado en este trabajo para medir los módulos de materiales ultrablandos.Las superficies de las muestras de lehfilcon A CL y el sustrato base SiHy se caracterizaron aún más utilizando el mismo método de nanoindentación AFM para estudiar el módulo de contacto aparente de la superficie ultrasuave en función de la profundidad de la indentación.Se generaron curvas de separación de fuerza de sangría para tres especímenes de cada tipo (n = 3; una sangría por espécimen) a una fuerza de 300 pN, una velocidad de 1 µm/s e hidratación completa.La curva de distribución de la fuerza de indentación se aproximó utilizando un modelo de cono-esfera.Para obtener el módulo que depende de la profundidad de la indentación, se estableció una parte de la curva de fuerza de 40 nm de ancho en cada incremento de 20 nm a partir del punto de contacto y se midieron los valores del módulo en cada paso de la curva de fuerza.Spin Cy et al.Se ha utilizado un enfoque similar para caracterizar el gradiente de módulo de los cepillos de polímero de poli(metacrilato de laurilo) (P12MA) utilizando nanoindentación de sonda AFM coloidal, y son consistentes con los datos que utilizan el modelo de contacto de Hertz.Este enfoque proporciona un gráfico del módulo de contacto aparente (kPa) frente a la profundidad de indentación (nm), como se muestra en la Figura 8, que ilustra el gradiente de profundidad/módulo de contacto aparente.El módulo elástico calculado de la muestra CL lehfilcon A está en el rango de 2 a 3 kPa dentro de los 100 nm superiores de la muestra, más allá del cual comienza a aumentar con la profundidad.Por otro lado, cuando se prueba el sustrato base SiHy sin una película similar a un cepillo en la superficie, la profundidad de indentación máxima lograda con una fuerza de 300 pN es inferior a 50 nm, y el valor del módulo obtenido a partir de los datos es de aproximadamente 400 kPa. , que es comparable a los valores del módulo de Young para materiales a granel.
Módulo de contacto aparente (kPa) frente a profundidad de indentación (nm) para sustratos lehfilcon A CL y SiHy utilizando el método de nanoindentación AFM con geometría de cono-esfera para medir el módulo.
La superficie superior de la nueva estructura de cepillo de polímero ramificado biomimético exhibe un módulo de elasticidad extremadamente bajo (2–3 kPa).Esto coincidirá con el extremo colgante libre del cepillo de polímero bifurcado como se muestra en la imagen STEM.Si bien hay alguna evidencia de un gradiente de módulo en el borde exterior del CL, el sustrato principal de módulo alto es más influyente.Sin embargo, los 100 nm superiores de la superficie están dentro del 20 % de la longitud total del cepillo de polímero ramificado, por lo que es razonable suponer que los valores medidos del módulo en este rango de profundidad de indentación son relativamente precisos y no afectan fuertemente depende del efecto del objeto inferior.
Debido al diseño biomimético único de las lentes de contacto lehfilcon A, que consta de estructuras de cepillo de polímero PMPC ramificadas injertadas en la superficie de los sustratos SiHy, es muy difícil caracterizar de manera confiable las propiedades mecánicas de sus estructuras superficiales utilizando métodos de medición tradicionales.Aquí presentamos un método avanzado de nanoindentación AFM para caracterizar con precisión materiales ultrasuaves como lefilcon A con alto contenido de agua y una elasticidad extremadamente alta.Este método se basa en el uso de una sonda AFM cuyo tamaño de punta y geometría se eligen cuidadosamente para que coincidan con las dimensiones estructurales de las características de la superficie ultrasuave que se van a imprimir.Esta combinación de dimensiones entre la sonda y la estructura proporciona una mayor sensibilidad, lo que nos permite medir el bajo módulo y las propiedades elásticas inherentes de los elementos de cepillo de polímero ramificado, independientemente de los efectos poroelásticos.Los resultados mostraron que los exclusivos cepillos de polímero PMPC ramificado característicos de la superficie de la lente tenían un módulo elástico extremadamente bajo (hasta 2 kPa) y una elasticidad muy alta (casi el 100 %) cuando se probaron en un entorno acuoso.Los resultados de la nanoindentación AFM también nos permitieron caracterizar el módulo de contacto aparente/gradiente de profundidad (30 kPa/200 nm) de la superficie de la lente biomimética.Este gradiente puede deberse a la diferencia de módulo entre los cepillos de polímero ramificado y el sustrato de SiHy, o la estructura/densidad ramificada de los cepillos de polímero, o una combinación de los mismos.Sin embargo, se necesitan más estudios en profundidad para comprender completamente la relación entre la estructura y las propiedades, especialmente el efecto de la ramificación del cepillo en las propiedades mecánicas.Medidas similares pueden ayudar a caracterizar las propiedades mecánicas de la superficie de otros materiales ultrasuaves y dispositivos médicos.
Los conjuntos de datos generados y/o analizados durante el estudio actual están disponibles de los respectivos autores previa solicitud razonable.
Rahmati, M., Silva, EA, Reseland, JE, Hayward, K. y Haugen, HJ Reacciones biológicas a las propiedades físicas y químicas de las superficies de los biomateriales.Químico.sociedad.ed.49, 5178–5224 (2020).
Chen, FM y Liu, X. Mejora de biomateriales derivados de humanos para la ingeniería de tejidos.programación.polímero.la ciencia.53, 86 (2016).
Sadtler, K. et al.Diseño, implementación clínica y respuesta inmune de biomateriales en medicina regenerativa.Nacional Matt Rev. 1, 16040 (2016).
Oliver WK y Farr GM Un método mejorado para determinar la dureza y el módulo elástico mediante experimentos de indentación con mediciones de carga y desplazamiento.J. alma mater.tanque de almacenamiento.7, 1564–1583 (2011).
Wally, SM Orígenes históricos de las pruebas de dureza por indentación.alma mater.la ciencia.tecnologías28, 1028–1044 (2012).
Broitman, E. Mediciones de dureza de indentación en macro, micro y nanoescala: una revisión crítica.tribu.Wright.65, 1–18 (2017).
Kaufman, JD y Clapperich, SM Los errores de detección de superficies conducen a una sobreestimación del módulo en la nanoindentación de materiales blandos.J. Mecha.Comportamiento.Ciencia Biomedica.alma mater.2, 312–317 (2009).
Karimzade A., Koloor SSR, Ayatollakhi MR, Bushroa AR y Yahya M.Yu.Evaluación del método de nanoindentación para determinar las características mecánicas de nanocompuestos heterogéneos utilizando métodos experimentales y computacionales.la ciencia.Casa 9, 15763 (2019).
Liu, K., VanLendingham, MR y Owart, TS Caracterización mecánica de geles viscoelásticos blandos mediante sangría y análisis de elementos finitos inversos basados ​​en optimización.J. Mecha.Comportamiento.Ciencia Biomedica.alma mater.2, 355–363 (2009).
Andrews JW, Bowen J y Chaneler D. Optimización de la determinación de la viscoelasticidad utilizando sistemas de medición compatibles.Materia blanda 9, 5581–5593 (2013).
Briscoe, BJ, Fiori, L. y Pellillo, E. Nanoindentación de superficies poliméricas.J. Física.D. Aplicar para la física.31, 2395 (1998).
Miyailovich AS, Tsin B., Fortunato D. y Van Vliet KJ Caracterización de las propiedades mecánicas viscoelásticas de polímeros altamente elásticos y tejidos biológicos mediante indentación por choque.Revista de Biomateriales.71, 388–397 (2018).
Perepelkin NV, Kovalev AE, Gorb SN, Borodich FM Evaluación del módulo elástico y el trabajo de adhesión de materiales blandos utilizando el método extendido de Borodich-Galanov (BG) e indentación profunda.pelo.alma mater.129, 198–213 (2019).
Shi, X. et al.Morfología a nanoescala y propiedades mecánicas de superficies poliméricas biomiméticas de lentes de contacto de hidrogel de silicona.Langmuir 37, 13961–13967 (2021).